loketa on Nostr: ...

关于中国必须分裂才能民主的说法（早期代表毛泽东，如今的代表刘仲敬）或者民主必然导致分裂的说法（现如今的共及其误导下的小粉红），误导了无数人。
谬论一：分裂才能达成民主。
先以中国为例。
清帝逊位时中国肯定是统一的，否则逊位诏书中就不会说“总期人民安堵，海宇乂安，仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中花民国”。
清帝逊位、南北和谈、袁世凯成为民国临时大总统后举行的第一届国会议员选举中，宋教仁领导的国民党获得参众两院的多数，结果宋教仁在就任总理的北上途中被刺杀。
我们可以看出，就实现民主本身而言，民国代替满清成立民主政府是在国家统一的情况下实现的。
如果说中国一个国家不具有代表性，我们再来看看印度。
印度历史上从未统一，即使强大如孔雀王朝。印度的统一是伴随着英国殖民统治完成的。而印度独立并完成民主制度建构时，她是统一的（印巴分治是独立前就由英国人划好的）。在一个从未统一过的国家，因其政治制度完成了民主化，离心倾向却并未大规模出现。
谬论二：民主化后必然分裂。
其实上面印度的例子就足以反驳了。但还是会有人拿苏联解体和南斯拉夫解体来说事。
简单说一下苏联，苏联在宪法中明确规定各加盟共和国由独立的自由，但苏联是党国体制，各国共产党都是苏共中央的支部。在党能控制全国时，党章是实，宪法是虚。换句话说，就是你加盟共和国此时就是想依照宪法独立，在实际操作中党管一切，你都无法发起公投。当党对全国的控制能力减弱时，宪法就会脱虚向实。换句话说，就是党中央无法通过党章命令各个支部时，支部实力变大，就会要求中央兑现宪法条文，即使你不兑现，我也能自行发起公投。
中国实现民主会有这个问题吗？至少我没看到宪法中有这种可以通过公投独立的条文。
详细内容参见秦晖老师的论证：https://youtu.be/TX3aen9skMw