佛瑞德里希4th on Nostr: ...
韩国这次由总统发起的未遂政变里值得点评的亮点太多，且摘其一：
在这场闹剧里，韩国民众对数代人辛苦争得的民主权利的坚决维护固然令人赞叹，但在我看来，这次问题能迅速解决且未曾流血，不仅是民意的胜利，更是现代科技的胜利。
在尹锡悦发表全国紧急戒严令之后，反对党共同民主党党首李在明几乎是立刻开始了直播，在直播中，他呼吁韩国民众前往国会议事堂保护国会，同时他自己也前往国会，面对紧锁的国会大门，他直播了翻墙进入的过程。
在短短几个小时里，大量韩国民众涌上了街头，面对特战士兵的枪口，人们无畏无惧，齐心协力，用保护国会的方式捍卫了自己来之不易的民主——但如果没有网络直播这种能用最短时间把信息通报给全体民众的通讯手段，如果韩国民众需要先通过有被政府控制住风险的传统媒体获取信息、再通过各种非常规途径知晓反对党提出的行动方案、再等到民间自行组织起来，凝聚起力量前往国会，大概率等民众反应过来，黄花菜都凉了。
令尹锡悦这次政治冒险迅速被挫败的不仅仅是民意，更是民众在现代通讯工具辅助下展现出来的应对能力，是韩国民众在“凝聚共识”时展现出来的空前效率。
在民主国家，在民间观点分歧巨大，各家各派自说自话的民主国家，凝聚社会共识向来是个难点。
这曾让伤害链政权感到民主国家决策效率低下，自己有可乘之机。
但科技实际上早已开始协助解决这问题。
现代通讯技术早已大大降低了展开公共讨论的难度，加速了社会大众的观点交流。
在民主国家，从技术角度看，民众在核心议题上凝聚共识的难度不是上升了，是降低了。
由此，民主国家的民众，对何为民主、要不要民主已经形成普遍共识的国家的民众，守护民主的难度，同样是降低了。
如果把韩国这场风波看成对韩国人维护民主制度能力的一场“抽考”，韩国人无疑交出了漂亮的答卷。在这场突发事件中，从民众到议员到部分军警，都展现了自己的权利意识，也展示了自己的行动力。
但这份权利意识是如何养成的？这样的行动力，在六个小时内强势压制住现任总统冒险冲动的行动力，又是如何得来的呢？
是科技带来的。
是通讯技术的进步，令“受官方意识形态之外的教育”，令“接受对权利意识的启蒙资讯”变得容易，也令韩国电影人在一部部类似《华丽的假期》之类的电影中传递的信息能被民众很容易地接触到，尤其是令新生代很容易接触到。
也是通讯技术的进步，令通过观看同类电影、阅读同类小说形成了初步共识的民众，能在事件刚刚发生时就“听得到”反对派的声音，接收得到反对派们已经做出了哪些应对，需要民众用什么行动声援的信息，并由此形成临场共识，跳过在民间社会内部进行商议、协调的过程，以“无组织”的形态，直接抵达现场。
在这场风波中迅速抵达现场的，看似仅有部分首尔民众的肉身，但实际上，是几乎全体韩国民众的精神力量。
这股力量今天会站出来，以反对总统戒严令的形式维护韩国的民主制度，明天也会站出来，以抗击朝鲜侵略军的形式维护韩国人已经拥有的现代生活。
在嘲讽“民主国家决策效率低下”的时候，伤害链信徒们是理解不了民主国家遇到真正挑战时，可以展现出怎样的效率的。
我不担心全球右转。
因为右转的政治风潮并不会令民主精神在欧美列国，在产业链阵营中被削弱。
较强势、较保守甚至部分观点看起来较极端的候选人看似有可能把国家引入歧途，但在产业链阵营内部，真正守护着民主的是什么人？是已经觉醒权利意识，且能在现代科技的加持下，迅速凝聚共识，在关键时刻及时行动起来的民众。
在伤害链系统一手打造的政治传统里，民意是在非爆发期可被直接忽略的存在。在民主国家，在通讯技术尚不发达的时代，民意是需要通过选举、提案、表决等形式缓缓传导到最上层的，虽然重要但仍可用手段压制的政治能量。
但在今天，民意是政治的实时参与者，民众变得永远在线，也永远在场。
在成熟的民主国家里，在权利意识已经觉醒的民众中间，在生活方式尤其是谋生方式已经充分现代化的社群中，民主的韧性已经足够强大。
因为在现代科技的加持下，组成民众的个人的判断力、信息获取能力、行动力已经足够强大。由他们组成的社群在面对政权时，能拿出的应变能力也已经足够强大。
更不要说，产业链阵营诸国的政府不仅只能以民意为自身的合法性来源，也只能以自愿纳税、积极创造财富的民众为经济来源，在现代通讯技术的加持下，拥有强大财富创造能力的民众在安身立命时可以面向全球求职，而不是只有固守家园一个选择。如果你不让他们用手投票，他们就可以用脚投票，一旦他们纷纷用脚投票，治下只余财富创造能力较低人口的政府就难免“活活饿死”。
在“光州事件”里，全斗焕得到了他想要的结果。
但在今天，尹锡悦只能黯然认输。
时代不同了，人不同了，善良的人们已经变得强大。
在这场闹剧里，韩国民众对数代人辛苦争得的民主权利的坚决维护固然令人赞叹，但在我看来，这次问题能迅速解决且未曾流血，不仅是民意的胜利，更是现代科技的胜利。
在尹锡悦发表全国紧急戒严令之后，反对党共同民主党党首李在明几乎是立刻开始了直播，在直播中，他呼吁韩国民众前往国会议事堂保护国会，同时他自己也前往国会，面对紧锁的国会大门，他直播了翻墙进入的过程。
在短短几个小时里，大量韩国民众涌上了街头，面对特战士兵的枪口，人们无畏无惧，齐心协力，用保护国会的方式捍卫了自己来之不易的民主——但如果没有网络直播这种能用最短时间把信息通报给全体民众的通讯手段，如果韩国民众需要先通过有被政府控制住风险的传统媒体获取信息、再通过各种非常规途径知晓反对党提出的行动方案、再等到民间自行组织起来，凝聚起力量前往国会，大概率等民众反应过来，黄花菜都凉了。
令尹锡悦这次政治冒险迅速被挫败的不仅仅是民意，更是民众在现代通讯工具辅助下展现出来的应对能力，是韩国民众在“凝聚共识”时展现出来的空前效率。
在民主国家，在民间观点分歧巨大，各家各派自说自话的民主国家，凝聚社会共识向来是个难点。
这曾让伤害链政权感到民主国家决策效率低下，自己有可乘之机。
但科技实际上早已开始协助解决这问题。
现代通讯技术早已大大降低了展开公共讨论的难度，加速了社会大众的观点交流。
在民主国家，从技术角度看，民众在核心议题上凝聚共识的难度不是上升了，是降低了。
由此，民主国家的民众，对何为民主、要不要民主已经形成普遍共识的国家的民众，守护民主的难度，同样是降低了。
如果把韩国这场风波看成对韩国人维护民主制度能力的一场“抽考”，韩国人无疑交出了漂亮的答卷。在这场突发事件中，从民众到议员到部分军警，都展现了自己的权利意识，也展示了自己的行动力。
但这份权利意识是如何养成的？这样的行动力，在六个小时内强势压制住现任总统冒险冲动的行动力，又是如何得来的呢？
是科技带来的。
是通讯技术的进步，令“受官方意识形态之外的教育”，令“接受对权利意识的启蒙资讯”变得容易，也令韩国电影人在一部部类似《华丽的假期》之类的电影中传递的信息能被民众很容易地接触到，尤其是令新生代很容易接触到。
也是通讯技术的进步，令通过观看同类电影、阅读同类小说形成了初步共识的民众，能在事件刚刚发生时就“听得到”反对派的声音，接收得到反对派们已经做出了哪些应对，需要民众用什么行动声援的信息，并由此形成临场共识，跳过在民间社会内部进行商议、协调的过程，以“无组织”的形态，直接抵达现场。
在这场风波中迅速抵达现场的，看似仅有部分首尔民众的肉身，但实际上，是几乎全体韩国民众的精神力量。
这股力量今天会站出来，以反对总统戒严令的形式维护韩国的民主制度，明天也会站出来，以抗击朝鲜侵略军的形式维护韩国人已经拥有的现代生活。
在嘲讽“民主国家决策效率低下”的时候，伤害链信徒们是理解不了民主国家遇到真正挑战时，可以展现出怎样的效率的。
我不担心全球右转。
因为右转的政治风潮并不会令民主精神在欧美列国，在产业链阵营中被削弱。
较强势、较保守甚至部分观点看起来较极端的候选人看似有可能把国家引入歧途，但在产业链阵营内部，真正守护着民主的是什么人？是已经觉醒权利意识，且能在现代科技的加持下，迅速凝聚共识，在关键时刻及时行动起来的民众。
在伤害链系统一手打造的政治传统里，民意是在非爆发期可被直接忽略的存在。在民主国家，在通讯技术尚不发达的时代，民意是需要通过选举、提案、表决等形式缓缓传导到最上层的，虽然重要但仍可用手段压制的政治能量。
但在今天，民意是政治的实时参与者，民众变得永远在线，也永远在场。
在成熟的民主国家里，在权利意识已经觉醒的民众中间，在生活方式尤其是谋生方式已经充分现代化的社群中，民主的韧性已经足够强大。
因为在现代科技的加持下，组成民众的个人的判断力、信息获取能力、行动力已经足够强大。由他们组成的社群在面对政权时，能拿出的应变能力也已经足够强大。
更不要说，产业链阵营诸国的政府不仅只能以民意为自身的合法性来源，也只能以自愿纳税、积极创造财富的民众为经济来源，在现代通讯技术的加持下，拥有强大财富创造能力的民众在安身立命时可以面向全球求职，而不是只有固守家园一个选择。如果你不让他们用手投票，他们就可以用脚投票，一旦他们纷纷用脚投票，治下只余财富创造能力较低人口的政府就难免“活活饿死”。
在“光州事件”里，全斗焕得到了他想要的结果。
但在今天，尹锡悦只能黯然认输。
时代不同了，人不同了，善良的人们已经变得强大。