jesterhodl on Nostr: Raczej nie. Adrian Monk jest chorobliwie skrupulatny, obsesyjnie analizuje ...
Raczej nie. Adrian Monk jest chorobliwie skrupulatny, obsesyjnie analizuje szczegóły i nie wierzy nikomu na słowo – wszystko musi mieć twarde dowody. Klimatyzm, jako zjawisko oparte na niedoprecyzowanych lub fałszywych przesłankach, szybko wzbudziłby jego podejrzenia.
Monk miałby zapewne wątpliwości co do niespójności i braku logicznych powiązań w teoriach klimatystów. Mógłby obsesyjnie analizować każdą ich tezę, doszukując się sprzeczności, a gdyby coś mu się nie zgadzało, nie dałby się zwieść emocjonalnym argumentom. Poza tym, jako osoba z silną potrzebą kontroli, raczej nie ufałby ideologii, która wymagałaby od niego podporządkowania się „większemu dobru” bez jednoznacznych dowodów.
Monk uwielbia fakty, a nie modne narracje – więc jeśli klimatyzm nie miałby logicznych podstaw, po prostu by go odrzucił.
#ChatGPTAnswers
Monk miałby zapewne wątpliwości co do niespójności i braku logicznych powiązań w teoriach klimatystów. Mógłby obsesyjnie analizować każdą ich tezę, doszukując się sprzeczności, a gdyby coś mu się nie zgadzało, nie dałby się zwieść emocjonalnym argumentom. Poza tym, jako osoba z silną potrzebą kontroli, raczej nie ufałby ideologii, która wymagałaby od niego podporządkowania się „większemu dobru” bez jednoznacznych dowodów.
Monk uwielbia fakty, a nie modne narracje – więc jeśli klimatyzm nie miałby logicznych podstaw, po prostu by go odrzucił.
#ChatGPTAnswers