mistnipobocka on Nostr: nprofile1q…pzdxt No vlastně s mnohým souhlasím. Když se na to podíváme jako ...
nprofile1qy2hwumn8ghj7un9d3shjtnddaehgu3wwp6kyqpqe6mmk47juu9t6sljew3hezm2xug0scvm73xsgd3s860apd5xcvgq6pzdxt (nprofile…zdxt) No vlastně s mnohým souhlasím. Když se na to podíváme jako na čistě technický problém těch CO2/kWh, pak bychom tedy museli do toho započítat i tu nutnost existence (fyzického budování a servisu) té chytré sítě i uložišť. To už jep ak spíše technická debata boje mezi OZE a jádrem, jaký je jejich poměr celkových negativních ekologických externalit na vyobenou kWh.
Ohledně omezení se na straně úspor taky souhlasím - dle mě je prakticky vzato nemožné, aby současný na trhu a spotřebě založený svět byl dlouhodobě ekologický, kor jen skrze to OZE - už je to staré téma, ale svého času to dle mě trefilo přesně hnutí Zeitgeist, když upozornili na to, že už samotný ekonomický a socialní model dnešních společností vlastně lidi tlačí do toho vydělat peníze i skrze činnosti, které jsou vlastně z čistě technického pohledu úplně zbytečné a jen plýtvají zdroji a špiní přírodu.
Uvedu model: ve světě bez peněz by dnešní účetní dostala to, co potřebuje k životu (jídlo, bydlení, služby) a teoreticky by mohla zůstat sedět doma, nestrtovat auto, nejet do kanclu, tam nezapínat počítač a topení - a mohla by místo toho dělat něco relaně užitečného - třeba pěstovat u svého domu biomrkev.
A takových lidí co nedělají technicky nutné věci je vlastně hodně (lidi kolem financí, politici, markeťáci, obchodníci, spekulanti, vojáci, vlastně i profisportovci, šoubyznys) protože ty věci základní potřeby už dnes dělá poměrně malá část společnosti - a s robotizací pořád menší a menší.
Navíc kdyby se výrobky vyráběly tak, aby se nekazily a aby byly dokonale opravitelné, modulové (že se vymění jen část při poruše) atd, tak by i produkce mohla být menší. Dnešní socioekonomický model prostě potřebuje umělou zaměstnanost, aby se nezhroutil a ta zase vytváří umělé plýtvání a ničení zdrojů...
(k tomu CO2/kWh přikládám do odkazu zajímavé porovnání https://kuby.ca/solar/solar-information/articles/the-positive-and-negative-environmental-impacts-of-solar-panels )
Ohledně omezení se na straně úspor taky souhlasím - dle mě je prakticky vzato nemožné, aby současný na trhu a spotřebě založený svět byl dlouhodobě ekologický, kor jen skrze to OZE - už je to staré téma, ale svého času to dle mě trefilo přesně hnutí Zeitgeist, když upozornili na to, že už samotný ekonomický a socialní model dnešních společností vlastně lidi tlačí do toho vydělat peníze i skrze činnosti, které jsou vlastně z čistě technického pohledu úplně zbytečné a jen plýtvají zdroji a špiní přírodu.
Uvedu model: ve světě bez peněz by dnešní účetní dostala to, co potřebuje k životu (jídlo, bydlení, služby) a teoreticky by mohla zůstat sedět doma, nestrtovat auto, nejet do kanclu, tam nezapínat počítač a topení - a mohla by místo toho dělat něco relaně užitečného - třeba pěstovat u svého domu biomrkev.
A takových lidí co nedělají technicky nutné věci je vlastně hodně (lidi kolem financí, politici, markeťáci, obchodníci, spekulanti, vojáci, vlastně i profisportovci, šoubyznys) protože ty věci základní potřeby už dnes dělá poměrně malá část společnosti - a s robotizací pořád menší a menší.
Navíc kdyby se výrobky vyráběly tak, aby se nekazily a aby byly dokonale opravitelné, modulové (že se vymění jen část při poruše) atd, tak by i produkce mohla být menší. Dnešní socioekonomický model prostě potřebuje umělou zaměstnanost, aby se nezhroutil a ta zase vytváří umělé plýtvání a ničení zdrojů...
(k tomu CO2/kWh přikládám do odkazu zajímavé porovnání https://kuby.ca/solar/solar-information/articles/the-positive-and-negative-environmental-impacts-of-solar-panels )