三不運動 蘇利利 on Nostr: ...
链接（https://t.me/hefaxing/24080）是2017年3月13日（约6年前）在电报群与群友的沟通，我直接将对话文字拷贝过来：
群友的问题是：怎么才能保证你说的自由平等呢？就在于解释这个权利的来源与归属问题，我的教授虽然是中国人，但是也是留学回来的，国内法学虽然烂，但是也有有良知的教授，觉得点醒一个是一个。（https://t.me/hefaxing/24044）
我当时的回答：
#国内法学 #宪法制定的基本原则
如果你觉得国内法学教授多么有水平有良知，那么我还可以再举一个例子，是2011年北大法学教授的纪念辛亥革命一百周年的讲座。这位教授张千帆，他的视频，如果我记忆不错应该是这个：http://www.youtube.com/watch?v=vUMG6eeV-NE
先不说他的讲座的专业性如何，我只说一点。他在讲座中一直批评中国现在没有宪政非常危险，前面一个多小时都是谈这些。最后到提问环节，一位学生问，“老师，您认为中国应该制定一部新的宪法吗？”（抑或是“中国应当修改宪法吗？”，记忆不准确）这位教授说，“是否制定一部新宪法并不重要，重要的是，有宪法需要执行。”
几个小时的讲座最后归结到要“执行”，一部根本上否定人权的文件一部剥夺公民权利的文件，从根本上证明政权的非法性，却告诉学生，宪政就是要执行宪法，宪法本身怎么样并不重要。
这就是北大法学教授。良心，自由派代表，等等桂冠戴他头上不觉得碜的慌吗？点醒谁？只能说欺骗谁。所以我从此不相信国内的法学教授，都是骗子，所以我从此不相信国内的法学教授，都是骗子。
我第一次听到美国教授谈法学的基本原理，以及他的分析，那真的不是让一个人死记硬背的知识，而是人生的社会的自由的道理，一听你就难以忘记。那么简单，而国内绝对不会告诉你们：
“自由平等”。
记住，这就是制定宪法与法律的基本原理。它背后还有很多含义，就是各种具体状况，但是这两个词却是最简单的最容易理解的。它就是约翰洛克所说的个人的自由权利以及每个人互相都一样的自由权利，没有谁更多一点也没有谁更少一点。
宪法的形式看起来是谈论权力，但是如果不知道宪法是以个人的自由权利为前提的，若不知道宪法背后的哲学是坚持个体的自由权利的自由主义，那就等于根本不懂宪法，也就等于根本不懂法学。
群友的问题是：怎么才能保证你说的自由平等呢？就在于解释这个权利的来源与归属问题，我的教授虽然是中国人，但是也是留学回来的，国内法学虽然烂，但是也有有良知的教授，觉得点醒一个是一个。（https://t.me/hefaxing/24044）
我当时的回答：
#国内法学 #宪法制定的基本原则
如果你觉得国内法学教授多么有水平有良知，那么我还可以再举一个例子，是2011年北大法学教授的纪念辛亥革命一百周年的讲座。这位教授张千帆，他的视频，如果我记忆不错应该是这个：http://www.youtube.com/watch?v=vUMG6eeV-NE
先不说他的讲座的专业性如何，我只说一点。他在讲座中一直批评中国现在没有宪政非常危险，前面一个多小时都是谈这些。最后到提问环节，一位学生问，“老师，您认为中国应该制定一部新的宪法吗？”（抑或是“中国应当修改宪法吗？”，记忆不准确）这位教授说，“是否制定一部新宪法并不重要，重要的是，有宪法需要执行。”
几个小时的讲座最后归结到要“执行”，一部根本上否定人权的文件一部剥夺公民权利的文件，从根本上证明政权的非法性，却告诉学生，宪政就是要执行宪法，宪法本身怎么样并不重要。
这就是北大法学教授。良心，自由派代表，等等桂冠戴他头上不觉得碜的慌吗？点醒谁？只能说欺骗谁。所以我从此不相信国内的法学教授，都是骗子，所以我从此不相信国内的法学教授，都是骗子。
我第一次听到美国教授谈法学的基本原理，以及他的分析，那真的不是让一个人死记硬背的知识，而是人生的社会的自由的道理，一听你就难以忘记。那么简单，而国内绝对不会告诉你们：
“自由平等”。
记住，这就是制定宪法与法律的基本原理。它背后还有很多含义，就是各种具体状况，但是这两个词却是最简单的最容易理解的。它就是约翰洛克所说的个人的自由权利以及每个人互相都一样的自由权利，没有谁更多一点也没有谁更少一点。
宪法的形式看起来是谈论权力，但是如果不知道宪法是以个人的自由权利为前提的，若不知道宪法背后的哲学是坚持个体的自由权利的自由主义，那就等于根本不懂宪法，也就等于根本不懂法学。