grgrm on Nostr: навеяно дискуссией одним прекрасным днем. ...
навеяно дискуссией одним прекрасным днем.
выяснилось, что не все, может даже многие, может даже большинство людей не видят разницы между усилением личной (президентской власти) и действий в рамках устанновленных законами или конституцией полномочий.
на этом основании (не понимании что значит усилении государственной власти), люди делают вывод, что например ввод ЧС в экономике президентом страны - это усиление президентской власти. это фундаментально не так и вот почему:
президент не усиливает свою власть, если действует в рамках своих полномочий, т.е. ситуация, когда президент использует только те права и обязанности, которые уже прописаны в законах или конституции. он не выходит за установленные границы и действует строго в пределах своей компетенции - в этом случае власть не усиливается.
можно усилить власть государства над экономикой, вводя например новые регуляции или можно усилить власть государства над обществом, вводя новые законы ограничивающие права собственности. если президент не меняет конституцию в свою пользу, не трактует законы в свою пользу и не переписывает законодательство, что расширило бы действия президента, то нет и никакого усиления власти президента.
давайте вспомним из истории, как было в сша.
1. рузвельт и великая депрессия. был введен чс, что было в рамках президентских полномочий, в результате рузвельт усилил влияние госудраства над экономикой и жизнью людей по причине борьбы с кризисом, то есть в рамках своих обязанностей, он ввел новые ограничения, элементы которых брали начало в итальянском фашизме
было ли здесь усиление роли президента, личной власти? - однозначно нет.
чем отличаются полномочия рузвельта, гувера или байдена с трампом? - ничем. каждый президент сша обладал одинаковым набором политических инструментов. все это предусмотрено законодательстом и конституцией.
но было ли результатом его политики увеличение власти государства? - было. через новые законы и регуляции.
2. милей и новый курс аргентины. год назад был введен чс (в экономике) в рамках президентских полномочий, цель - ослабить контроль государства в экономике - причина - тот же кризис, в итоге не было введено никаких новых законов, увеличившие личную власть президента или еще кого-то, все полномочия законны и все президенты до милея ими обладали
было ли здесь усиление роли президента, его личной власти? - однозначно нет.
стало ли результатом его политики уменьшение государства в рамках этих полномочий? - однозначно да.
вывод: усиление полномочий — это расширение власти президента сверх того, что было изначально.
действия в рамках полномочий (ввод, например, ЧС)— это использование уже существующих прав без попыток их расширить.
#ностр
выяснилось, что не все, может даже многие, может даже большинство людей не видят разницы между усилением личной (президентской власти) и действий в рамках устанновленных законами или конституцией полномочий.
на этом основании (не понимании что значит усилении государственной власти), люди делают вывод, что например ввод ЧС в экономике президентом страны - это усиление президентской власти. это фундаментально не так и вот почему:
президент не усиливает свою власть, если действует в рамках своих полномочий, т.е. ситуация, когда президент использует только те права и обязанности, которые уже прописаны в законах или конституции. он не выходит за установленные границы и действует строго в пределах своей компетенции - в этом случае власть не усиливается.
можно усилить власть государства над экономикой, вводя например новые регуляции или можно усилить власть государства над обществом, вводя новые законы ограничивающие права собственности. если президент не меняет конституцию в свою пользу, не трактует законы в свою пользу и не переписывает законодательство, что расширило бы действия президента, то нет и никакого усиления власти президента.
давайте вспомним из истории, как было в сша.
1. рузвельт и великая депрессия. был введен чс, что было в рамках президентских полномочий, в результате рузвельт усилил влияние госудраства над экономикой и жизнью людей по причине борьбы с кризисом, то есть в рамках своих обязанностей, он ввел новые ограничения, элементы которых брали начало в итальянском фашизме
было ли здесь усиление роли президента, личной власти? - однозначно нет.
чем отличаются полномочия рузвельта, гувера или байдена с трампом? - ничем. каждый президент сша обладал одинаковым набором политических инструментов. все это предусмотрено законодательстом и конституцией.
но было ли результатом его политики увеличение власти государства? - было. через новые законы и регуляции.
2. милей и новый курс аргентины. год назад был введен чс (в экономике) в рамках президентских полномочий, цель - ослабить контроль государства в экономике - причина - тот же кризис, в итоге не было введено никаких новых законов, увеличившие личную власть президента или еще кого-то, все полномочия законны и все президенты до милея ими обладали
было ли здесь усиление роли президента, его личной власти? - однозначно нет.
стало ли результатом его политики уменьшение государства в рамках этих полномочий? - однозначно да.
вывод: усиление полномочий — это расширение власти президента сверх того, что было изначально.
действия в рамках полномочий (ввод, например, ЧС)— это использование уже существующих прав без попыток их расширить.
#ностр