佛瑞德里希4th on Nostr: ...
在川普可能成为美国下一任总统的情况下，对其上任后的对台、对乌策略进行猜测是有必要的。
而且这并没有人们想象的那么难。
因为对习近平有效的“穿透性分析方法”对被各种争议和情感烟幕遮蔽的川普也同样有效。
政治人物的行为是可以预测的，如果你能从阅读他的人生故事着手去理解他的世界观、价值观 ，基于他的世界观框架去判断他对特定议题的取态，看懂他的行为逻辑和偏好。
为了避免不必要的争论，我不打算公开分析过程中和结论不直接相关的内容，反正对读者有用的，实际上只有结论。
我的结论是，川普会在乌克兰议题上和台湾议题上同样坚持“美国优先”，但“美国优先”绝不等于许多人担忧的，对俄罗斯和中共的全面投降。
因为在美国已经向乌克兰投入了那么多援助的情况下，放弃唾手可得的胜利是让美国吃亏。
在台湾议题上，情形同样如此。
美国已经投入了那么多。为了保持台湾的安全，为了在俄乌战争中最终取胜，美国人已经支付了巨大代价，就象贷款30年买房的人已经还了25年供款一样，谁会在最后关头放弃？
川普是个商人，而且在他的人生历程中的绝大多数时间，他都是个商人而非政客，这个职业角色是他行为模式的主导者之一，在他的性格中，和“媒体人”角色及他在原生家庭中养成的行为习惯三足鼎立。
许多人批评他的商人本色，指责他过于市侩，但我们必须理性的承认，不论你认为“商人本色”是好还是坏，它是川普主要个性特征之一，这是事实。
所以要理解川普的思路，预测他的政策取向，你不能漏算这一条。
他提出的“美国优先”，是一个旗帜鲜明，很吸引眼球的口号，他实际上做出来的“美国优先”，则是从商人角度出发，“不让美国吃亏”。
而不是毫无必要地放弃美国利益，无视沉没成本。
更不是为节约一点为了取得胜利需要追加的投入，放弃既定的战略格局，放弃美国原本可以取得的收益。
川普不是一个会为了节省最后五年的供款，放弃已经供了25年贷款房子的人。
除非现在卖出这套房子能获得更大的利益。但俄罗斯也好，中共也好，显然不可能向美国提供更大的利益，提供不仅能覆盖美国多年以来向欧洲、向台海已经投放的战略资源成本，还能让美国获得比在这两个地区取得胜利更大的收益的利益。
川普现在提出让欧洲“支付”，让台湾“支付”，从“不让美国吃亏”的角度理解，就是在“要价”。
他并不希望乌克兰失败，也不想拱手把台湾让给中共，但他不想让美国为了胜利付出太多，他认为在合作取得胜利的过程中，盟友们没有承担自己应该承担的全部责任，占了美国的便宜。
所以，面对川普的“要价”，台湾应该做的是什么？欧洲应该做的是什么？
不是绝望，而是意识到在川普眼中，自己为了维系与美国的合作应该承担更多。
你需要用商人逻辑而不是政客逻辑去“读懂”川普，你需要意识到，作为一个老年才从政的“素人”，作为一个习惯了“语不惊人死不休”的媒体人，他的表达，他的用词，和你们习惯的政客表达方式有很大的差异。
但他的价值取向是一贯的，稳定的，可预见的。
他就是“不让美国吃亏”。
而正是这一点，让他吸引到了许多选票。
很多人在“挺川”、“反川”的浪潮中变得情绪化，以致不愿承认一些基本的事实，例如，在大量支持川普的选民眼中，川普的言行是“可以理解的”。
如果你要进行客观分析，你就不能把所有川普支持者都看成“不可理喻的人”。
当然，反过来也是一样，你也得承认，坚决反川的人也并非“不可理喻”。
挺川者和反川者，实际上各有各的道理。他们之间最大的分歧是什么？
是对“美国”的定义。
川普是一个一直在坚持“不让美国吃亏”的素人政治家，但他心中眼中的美国，他想要使之“再度伟大”的美国，和反川者们想要的美国不一样。
从川普的票源你就可以看到二者的区别。
他更关注本土，更关注支持他的那类美国人，出生于美国的产业工人的工作机会。出生于1946年的他，对何为理想的美国人生活有非常传统的看法，对让普通美国人有机会过上较理想的传统美国生活有强烈的执着。
与此同时，他并非不希望由美国来主导世界秩序。
他只是希望美国不必为获得主导世界的地位付出太大代价，他只是希望通过讨价还价，让购买“地球首席”的票价便宜一点。
在他看来，当美国成为维护世界和平秩序不可或缺的角色时，各路受惠于和平秩序的“小弟”们不肯自带干粮跟紧美国脚步，却想让美国包吃包住，是不公平的。
在他眼中，过去让美国吃亏的外交政策属于民主党的“大撒币”。
对充满争议的政治人物的分析，有很多细节不宜公开。
只说结论吧，如果川普这次当选，他不会放弃今天美国在世界秩序中扮演的领导者地位，但他会改变保持这地位的具体方式，会试图采用代价更低，突破既往政治惯例的手段。
包括但不限于对中、俄发出斩首威胁和核威慑。
而且这并没有人们想象的那么难。
因为对习近平有效的“穿透性分析方法”对被各种争议和情感烟幕遮蔽的川普也同样有效。
政治人物的行为是可以预测的，如果你能从阅读他的人生故事着手去理解他的世界观、价值观 ，基于他的世界观框架去判断他对特定议题的取态，看懂他的行为逻辑和偏好。
为了避免不必要的争论，我不打算公开分析过程中和结论不直接相关的内容，反正对读者有用的，实际上只有结论。
我的结论是，川普会在乌克兰议题上和台湾议题上同样坚持“美国优先”，但“美国优先”绝不等于许多人担忧的，对俄罗斯和中共的全面投降。
因为在美国已经向乌克兰投入了那么多援助的情况下，放弃唾手可得的胜利是让美国吃亏。
在台湾议题上，情形同样如此。
美国已经投入了那么多。为了保持台湾的安全，为了在俄乌战争中最终取胜，美国人已经支付了巨大代价，就象贷款30年买房的人已经还了25年供款一样，谁会在最后关头放弃？
川普是个商人，而且在他的人生历程中的绝大多数时间，他都是个商人而非政客，这个职业角色是他行为模式的主导者之一，在他的性格中，和“媒体人”角色及他在原生家庭中养成的行为习惯三足鼎立。
许多人批评他的商人本色，指责他过于市侩，但我们必须理性的承认，不论你认为“商人本色”是好还是坏，它是川普主要个性特征之一，这是事实。
所以要理解川普的思路，预测他的政策取向，你不能漏算这一条。
他提出的“美国优先”，是一个旗帜鲜明，很吸引眼球的口号，他实际上做出来的“美国优先”，则是从商人角度出发，“不让美国吃亏”。
而不是毫无必要地放弃美国利益，无视沉没成本。
更不是为节约一点为了取得胜利需要追加的投入，放弃既定的战略格局，放弃美国原本可以取得的收益。
川普不是一个会为了节省最后五年的供款，放弃已经供了25年贷款房子的人。
除非现在卖出这套房子能获得更大的利益。但俄罗斯也好，中共也好，显然不可能向美国提供更大的利益，提供不仅能覆盖美国多年以来向欧洲、向台海已经投放的战略资源成本，还能让美国获得比在这两个地区取得胜利更大的收益的利益。
川普现在提出让欧洲“支付”，让台湾“支付”，从“不让美国吃亏”的角度理解，就是在“要价”。
他并不希望乌克兰失败，也不想拱手把台湾让给中共，但他不想让美国为了胜利付出太多，他认为在合作取得胜利的过程中，盟友们没有承担自己应该承担的全部责任，占了美国的便宜。
所以，面对川普的“要价”，台湾应该做的是什么？欧洲应该做的是什么？
不是绝望，而是意识到在川普眼中，自己为了维系与美国的合作应该承担更多。
你需要用商人逻辑而不是政客逻辑去“读懂”川普，你需要意识到，作为一个老年才从政的“素人”，作为一个习惯了“语不惊人死不休”的媒体人，他的表达，他的用词，和你们习惯的政客表达方式有很大的差异。
但他的价值取向是一贯的，稳定的，可预见的。
他就是“不让美国吃亏”。
而正是这一点，让他吸引到了许多选票。
很多人在“挺川”、“反川”的浪潮中变得情绪化，以致不愿承认一些基本的事实，例如，在大量支持川普的选民眼中，川普的言行是“可以理解的”。
如果你要进行客观分析，你就不能把所有川普支持者都看成“不可理喻的人”。
当然，反过来也是一样，你也得承认，坚决反川的人也并非“不可理喻”。
挺川者和反川者，实际上各有各的道理。他们之间最大的分歧是什么？
是对“美国”的定义。
川普是一个一直在坚持“不让美国吃亏”的素人政治家，但他心中眼中的美国，他想要使之“再度伟大”的美国，和反川者们想要的美国不一样。
从川普的票源你就可以看到二者的区别。
他更关注本土，更关注支持他的那类美国人，出生于美国的产业工人的工作机会。出生于1946年的他，对何为理想的美国人生活有非常传统的看法，对让普通美国人有机会过上较理想的传统美国生活有强烈的执着。
与此同时，他并非不希望由美国来主导世界秩序。
他只是希望美国不必为获得主导世界的地位付出太大代价，他只是希望通过讨价还价，让购买“地球首席”的票价便宜一点。
在他看来，当美国成为维护世界和平秩序不可或缺的角色时，各路受惠于和平秩序的“小弟”们不肯自带干粮跟紧美国脚步，却想让美国包吃包住，是不公平的。
在他眼中，过去让美国吃亏的外交政策属于民主党的“大撒币”。
对充满争议的政治人物的分析，有很多细节不宜公开。
只说结论吧，如果川普这次当选，他不会放弃今天美国在世界秩序中扮演的领导者地位，但他会改变保持这地位的具体方式，会试图采用代价更低，突破既往政治惯例的手段。
包括但不限于对中、俄发出斩首威胁和核威慑。