KisSean on Nostr: ...

不好意思，iris太垃圾了，我已经经常刷新了，但还是在回复SY的时候才看到你的回复。

“人只是一种可以被消耗的资源” “一切都是有可能的，取决于战争的形式和烈度。” 我不完全认同这样的说法，这样说得这100多年的人权进步都是虚的。发生这些事当然绝对可能，但“发生的规模”，“人民的反应”，“多久得到修正”，“会不会清算” 都是文明进步的表现，而我看到的现实确实是有进步的，战争不用奴隶就是很直接的进步了。 而且又不是只有中台战争才是战争，这些年一直有战争啊。俄罗斯人也不是在美国活得好好的吗.

我觉得真的不会大规模地战争，战争需要1. 有人去参与 2.参与的组织/国家不出现混乱。现代人其实是历史上对环境恶劣性容忍度最低的人（包括朝鲜），在全球化所有经济运行都相互依存的情况下，随便乱搞一下，会社会崩溃，那样根本维持不了战争需要的后方供给。何况讨论的对象还是台湾，它输出对现代经济最重要的芯片。真的要长期战争，中国在维持后线上肯定是最吃亏的：1.samsung和intel在世界各地都有厂 2. 在roadmap上intel 能靠下一年的20A重回制程最先进的fab。3.TSMC也在建厂，拖得越久越有利。

另外，另外，估计美国在中台战争的参与度也就是乌克兰的加强版，根本没必要为一个主权都不明确的地方付出那么多精力，甚至把战火烧到本土。我觉得牺牲几艘舰已经仁至义尽了。

quoting nevent1q…8f3r

赞同，不过我觉得 逆全球化 只是 全球化大趋势中的小波动。全球化并不是想逆就逆的，全球的核心经济、技术、软硬件 对 任何一个加入这个体系的国家而言都抽不开了，少任何一方面都能造成大规模经济停摆。

Russia的电子设备被制裁后（制裁力度其实没多强，而且不少很快撤回了），也要想各种方法超高溢价进口。

另一个方面，就算是的话，那回中国，根据现在的舆论环境，到那种情况估计也不会怎么善待这些摇摆的华人啊。所以要做的事基本都一样：1.用所有手段争取自己的权益 2.在1的情况下，也尽量去保障其他人的权益。