Pepik Hipik on Nostr: npub1tanza…ak4qr npub1c5cux…z5v8p Tvůrci technicky a technologicky špatného ...

npub1tanza564slm9xsj9ddcxpmn3krxh4vj9c56j3rfhnf6209n4j3as4ak4qr (npub1tan…k4qr) npub1c5cuxgv2lyyt63qfmtkn2vvk8uquq3mqucgw2ftwqq8t3dw50dxsaz5v8p (npub1c5c…5v8p) Tvůrci technicky a technologicky špatného obsahu ve většině nereagují. Zamčení komentářů či blok tazatele je jednou z cest, kterou používají, bohužel. Těch probrémů, kde vzniká chyba v nahrávce a v jejím zpracování, je mnoho. Obvykle to začíná hned na začátku zvolením špatného mikrofonu, tedy mikrofonu, který je pro daný prostor a účel natáčení nevhodný. Mikrofonů je spousta typů, zde jen několik základních příkladů https://www.fi.muni.cz/lemma/referaty/10/18.pdf Důležitá je nejen teorie, ale i letitá praxe práce ve studui a v terénu a za různých situací. Za tragédii pak považuji agresivní nástup kameramanů a režisérů v televizích, kteří způsobili likvidaci zvukařů a jejich řemesla v médiích = kameraman odmítá vidět mikrofon v záběru a tak hostu a moderátorovi nasadí klopové mikrofony s kulovou charakteristikou, které snímají zvuky v širokém okolí a mavíc jde natáčet do hlučného prostoru nebo do místnosti, která trpí nepříjemným dozvukem (odrazy zvuku). Takové mikrofony ani nenatáčí do jednotlivých stop, ale rovnou je míchá bez jakékoli korekce a to včetně obrovských přeslechů mezi mluvčími. Krom toho žádné klopové či náhlavní mikrofoby nedosahují kvalitou klasických zpěvových, rozhlasových či studiových řečnických mikrofonů, přesto si režiséři společně s kameramany prosadili svůj pohled. Tragédií je pak poslech takového výsledku ve sluchátkách. S nostalgií vzpomínám na nahrávky mluveného slova zvukařem panem Bartákem ze studia Lucerna a na záznamy divadelních her zvukařem panem Láďou Vitáskem z ČT. Pan Barták někam v důchodu zmizel (pojud o něm někdo víte, dejte mi, prosím, vědět) a Láďu zabil padající strom na jeho zahradě. Tito dva by si zasloužili mít pomník za jejich neskutečnou odbornou práci, technologické nápady a řemeslo světové úrovně.