diego on Nostr: BTC2 Shitcoins y Shitcoiners Sobre la diferencia entre Bitcoin y criptos A diferencia ...
BTC2 Shitcoins y Shitcoiners
Sobre la diferencia entre Bitcoin y criptos
A diferencia de Bitcoin, que es un commodity y una moneda digital necesaria para quien quiera conservar el valor de su trabajo y promover una sociedad menos cruel, la gran mayoría de las ya más de 20 mil “criptos” son estafas. Si bien son presentadas al público como monedas, en realidad son productos financieros ofrecidos por empresas privadas del sector DEFI a clientes inversionistas, con el fin de brindarles una ganancia de corto o mediano plazo. Para comprobar esto, basta con revisar sus whitepapers.
La aproximación de la propia Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (Securities and Exchange Commision o SEC) también es reveladora. Su posición – que es conocimiento común entre entendidos pero algo que permanece oculto en los medios mainstream – es que, a excepción de Bitcoin, todos los criptoactivos son “valores” (según la terminología del mercado financiero). Aplicarles el Test de Howey también es una forma fácil de comprobarlo. En todos los casos, excepto en el de Bitcoin, el resultado es que estas tokens han sido ofrecidas por empresas privadas a clientes, con el objetivo de gestionarlas de tal manera que se genere una ganancia en el corto o mediano plazo.
En el sector DEFI, el término “descentralizado” genera una confusión, ya que para que un activo sea descentralizado no basta con que no sea emitido por un banco central; también es necesario que ninguna organización lo controle, ya sea pública o privada. Cuando un activo es controlado por una organización, esta tiene autoridad sobre la emisión del mismo y decide cómo, cuándo y cuánto se emite. La descentralización, en cambio, requiere que no haya ningún actor con mayor poder de decisión sobre las reglas de emisión de unidades.
En el caso de una moneda, la emisión, además, debe costar trabajo y, por ende, debe poder ser realizada por cualquier persona que se dé el trabajo de gastar el recurso subyacente. En el caso de Bitcoin, dicho recurso es la energía eléctrica, a través de la cual se minan bitcoins. Por otro lado, las también llamadas shitcoins, como productos financieros ofrecidos por empresas, no son monedas; ya que su emisión se realiza mediante la aprobación de una autoridad – las autoridades de la empresa, quienes simplemente acuñan las tokens. Al igual que con los billetes fiat, no se trata de dinero, sino de deuda.
Esta es la diferencia fundamental entre el mecanismo de consenso Proof of Work, utilizado por Bitcoin, y el mecanismo Proof of Stake, usado por las shitcoins. En PoW, la prueba de la validez de la emisión es que el emisor ha gastado energía eléctrica en la aplicación de fórmulas matemáticas complejas, pero exactas, objetivas e inmutables y, sobretodo, de acceso abierto para cualquier persona, sin restricción alguna. Es la necesidad de gastar energía lo que permite que el mecanismo de consenso PoW sea descentralizado: cualquier puede hacerlo. Esto permite la competencia en el sector que, al seguir reglas matemáticas imposibles de cambiar por ninguna autoridad y conocidas (aunque sea potencialmente) en detalle por todos, genera un mercado libre de minado y emisión de bitcoins. En PoS, en cambio, la prueba ofrecida para validar la emisión es la autoridad de uno de los actores del sistema, la cual se obtiene por la participación que tenga en la cantidad de tokens existente, su stake.
En el mejor de los casos, como por ejemplo con Avalanche, Litecoin o Monero, estos startups buscan proporcionar alguna innovación técnica a su blockchain, con el fin de ser útiles para algún sector: hacerla más rápida o más amplia, combinar varias blockchains, incluir información de todo tipo, como imágenes o contratos, crear nuevos mecanismos de consenso, darle mayor privacidad o funcionalidades específicas para sectores, etc. En el mejor de los casos, se trata de innovaciones técnicas en las que uno puede apostar haciendo trading, como quien apuesta a los caballos. Algo que no tiene punto de comparación con lo que significa ahorrar en una moneda dura, deflacionaria, auditable y descentralizada: Bitcoin.
En el peor en peor de los casos, sin embargo, como por ejemplo con FTX o Terra, se trata de empresas que ni si quiera se dan el trabajo de innovar, crean una blockchain común y corriente, emiten y acaparan una gran cantidad de tokens (hacen un pre-minado) y la lanzan al mercado sobre una campaña agresiva de marketing para conseguir la inversión de especuladores incautos y luego hacerles un rug-pull.
El caso de FTX es emblemático debido a que su fundador, Sam Bankman-Fried, robó 8 mil millones de dólares de los inversionistas y los usó para comprar propiedades en paraísos fiscales y para “donar” dinero a Ucrania. En otras palabras, transfirió el dinero a la lavadora de dinero del complejo militar-industrial occidental y financió al partido demócrata para llevar acabo su agenda de demolición económica y cultural. Binance, que incluye un exchange, una token y una infinidad de funcionalidades para la gestión las fichas, y que muchos comparan con una especie de casino, es también un caso emblemático. Su fundador y CEO, Changpen Zhao, se declaró culpable de una serie de cargos relacionados con la venta de valores no registrados. Ahora Binance, al igual que Coinbase, son organizaciones al servicio del cártel bancario global.
Peor aún, la gran mayoría de estos “emprendimientos” usan el nombre y el logo de Bitcoin como estrategia clave de marketing, mencionándolo repetidamente en sus plataformas e incluso poniéndolo en primera plana, solo para luego venderles shitcoins a sus clientes. Hay cientos de ejemplos de criptoactivos que arrancan con los mercados alcistas de Bitcoin, colgándose de ella y usando su nombre como si fueran similares por falacia de asociación, y que en el mercado bajista barren con todos los fondos, desfalcando a quienes las compraron y desapareciendo.
En el extremo más oscuro de shitcoinland, tenemos empresas como Ethereum o Ripple. Estas organizaciones no solo ofrecen shitcoins y productos financieros con marketing engañoso y bajo los slogan de descentralización y soberanía; sino que, al mismo tiempo, trabajan de la mano con la FED y otros Bancos Centrales para la implementación de las CBDC. Tal como se puede verificar fácilmente en sus websites, están compitiendo para proveerle al cártel bancario global las herramientas necesarias para terminar encarcelar digitalmente a la población mediante el control absoluto del dinero.
El caso de las stablecoins casi no vale la pena ni mencionarlo, ya que se trata de blockchains cuyo respaldo es simplemente una reserva de dólares, que les permite mantener el precio 1 a 1 con el USD. Sin embargo, es importante entender que si bien estos productos financieros están siendo promovidos por políticos como una alternativa democrática a las CBDC, esto es absurdo, considerando que los bancos privados que los manejan son los mismos que conforman el cartel bancario que controla a la FED. Plantearlas como una alternativa libre a las CBDC es un ridículo engañamuchachos.
Si bien hay criptoactivos, además de Bitcoin, que aplican la prueba de trabajo, como Litecoin o Dogecoin, estos proyectos son solo intentos de reemplazar a Bitcoin; dado que el problema que Bitcoin resuelve, el señoreaje, solo tiene una solución: la creación de un (1) sistema monetario descentralizado basado en prueba de trabajo. Ya tenemos ese sistema, es la blockchain de Bitcoin; y ya se ha descentralizado y capitalizado tanto que, a estas alturas, cualquier intento de reemplazarla es como tratar de opacar al sol con una vela.
Ya sea que usan una blockchain innovadora o no, cualquier empresa que venda este tipo de valores y los marketee como “moneda” está estafando. Mejor sería comprar millas de LATAM o puntos de Claro. De ahí que la diferencia que hay entre Bitcoin y las shitcoins sea abismal. Así como lo es la que hay entre los bitcoiners y los shitcoiners. Los bitcoiners ven un problema social, el señoreaje, y lo resuelven mediante una innovación social, la descentralización del sistema monetario, para eliminar a los parásitos financieros. Los shitcoiners ven una oportunidad tecnológica, la popularización de la blockchain, y crean innovaciones técnicas para convertirse ellos mismos en los parásitos financieros.
#bitcoin #shitcoins #shitcoiners #pow #pos #proofofwork #proofofstake #castellano #castellanostr #español #españostr #hispanostr #orangepill #endthefed #cbdc #stablecoins
Sobre la diferencia entre Bitcoin y criptos
A diferencia de Bitcoin, que es un commodity y una moneda digital necesaria para quien quiera conservar el valor de su trabajo y promover una sociedad menos cruel, la gran mayoría de las ya más de 20 mil “criptos” son estafas. Si bien son presentadas al público como monedas, en realidad son productos financieros ofrecidos por empresas privadas del sector DEFI a clientes inversionistas, con el fin de brindarles una ganancia de corto o mediano plazo. Para comprobar esto, basta con revisar sus whitepapers.
La aproximación de la propia Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (Securities and Exchange Commision o SEC) también es reveladora. Su posición – que es conocimiento común entre entendidos pero algo que permanece oculto en los medios mainstream – es que, a excepción de Bitcoin, todos los criptoactivos son “valores” (según la terminología del mercado financiero). Aplicarles el Test de Howey también es una forma fácil de comprobarlo. En todos los casos, excepto en el de Bitcoin, el resultado es que estas tokens han sido ofrecidas por empresas privadas a clientes, con el objetivo de gestionarlas de tal manera que se genere una ganancia en el corto o mediano plazo.
En el sector DEFI, el término “descentralizado” genera una confusión, ya que para que un activo sea descentralizado no basta con que no sea emitido por un banco central; también es necesario que ninguna organización lo controle, ya sea pública o privada. Cuando un activo es controlado por una organización, esta tiene autoridad sobre la emisión del mismo y decide cómo, cuándo y cuánto se emite. La descentralización, en cambio, requiere que no haya ningún actor con mayor poder de decisión sobre las reglas de emisión de unidades.
En el caso de una moneda, la emisión, además, debe costar trabajo y, por ende, debe poder ser realizada por cualquier persona que se dé el trabajo de gastar el recurso subyacente. En el caso de Bitcoin, dicho recurso es la energía eléctrica, a través de la cual se minan bitcoins. Por otro lado, las también llamadas shitcoins, como productos financieros ofrecidos por empresas, no son monedas; ya que su emisión se realiza mediante la aprobación de una autoridad – las autoridades de la empresa, quienes simplemente acuñan las tokens. Al igual que con los billetes fiat, no se trata de dinero, sino de deuda.
Esta es la diferencia fundamental entre el mecanismo de consenso Proof of Work, utilizado por Bitcoin, y el mecanismo Proof of Stake, usado por las shitcoins. En PoW, la prueba de la validez de la emisión es que el emisor ha gastado energía eléctrica en la aplicación de fórmulas matemáticas complejas, pero exactas, objetivas e inmutables y, sobretodo, de acceso abierto para cualquier persona, sin restricción alguna. Es la necesidad de gastar energía lo que permite que el mecanismo de consenso PoW sea descentralizado: cualquier puede hacerlo. Esto permite la competencia en el sector que, al seguir reglas matemáticas imposibles de cambiar por ninguna autoridad y conocidas (aunque sea potencialmente) en detalle por todos, genera un mercado libre de minado y emisión de bitcoins. En PoS, en cambio, la prueba ofrecida para validar la emisión es la autoridad de uno de los actores del sistema, la cual se obtiene por la participación que tenga en la cantidad de tokens existente, su stake.
En el mejor de los casos, como por ejemplo con Avalanche, Litecoin o Monero, estos startups buscan proporcionar alguna innovación técnica a su blockchain, con el fin de ser útiles para algún sector: hacerla más rápida o más amplia, combinar varias blockchains, incluir información de todo tipo, como imágenes o contratos, crear nuevos mecanismos de consenso, darle mayor privacidad o funcionalidades específicas para sectores, etc. En el mejor de los casos, se trata de innovaciones técnicas en las que uno puede apostar haciendo trading, como quien apuesta a los caballos. Algo que no tiene punto de comparación con lo que significa ahorrar en una moneda dura, deflacionaria, auditable y descentralizada: Bitcoin.
En el peor en peor de los casos, sin embargo, como por ejemplo con FTX o Terra, se trata de empresas que ni si quiera se dan el trabajo de innovar, crean una blockchain común y corriente, emiten y acaparan una gran cantidad de tokens (hacen un pre-minado) y la lanzan al mercado sobre una campaña agresiva de marketing para conseguir la inversión de especuladores incautos y luego hacerles un rug-pull.
El caso de FTX es emblemático debido a que su fundador, Sam Bankman-Fried, robó 8 mil millones de dólares de los inversionistas y los usó para comprar propiedades en paraísos fiscales y para “donar” dinero a Ucrania. En otras palabras, transfirió el dinero a la lavadora de dinero del complejo militar-industrial occidental y financió al partido demócrata para llevar acabo su agenda de demolición económica y cultural. Binance, que incluye un exchange, una token y una infinidad de funcionalidades para la gestión las fichas, y que muchos comparan con una especie de casino, es también un caso emblemático. Su fundador y CEO, Changpen Zhao, se declaró culpable de una serie de cargos relacionados con la venta de valores no registrados. Ahora Binance, al igual que Coinbase, son organizaciones al servicio del cártel bancario global.
Peor aún, la gran mayoría de estos “emprendimientos” usan el nombre y el logo de Bitcoin como estrategia clave de marketing, mencionándolo repetidamente en sus plataformas e incluso poniéndolo en primera plana, solo para luego venderles shitcoins a sus clientes. Hay cientos de ejemplos de criptoactivos que arrancan con los mercados alcistas de Bitcoin, colgándose de ella y usando su nombre como si fueran similares por falacia de asociación, y que en el mercado bajista barren con todos los fondos, desfalcando a quienes las compraron y desapareciendo.
En el extremo más oscuro de shitcoinland, tenemos empresas como Ethereum o Ripple. Estas organizaciones no solo ofrecen shitcoins y productos financieros con marketing engañoso y bajo los slogan de descentralización y soberanía; sino que, al mismo tiempo, trabajan de la mano con la FED y otros Bancos Centrales para la implementación de las CBDC. Tal como se puede verificar fácilmente en sus websites, están compitiendo para proveerle al cártel bancario global las herramientas necesarias para terminar encarcelar digitalmente a la población mediante el control absoluto del dinero.
El caso de las stablecoins casi no vale la pena ni mencionarlo, ya que se trata de blockchains cuyo respaldo es simplemente una reserva de dólares, que les permite mantener el precio 1 a 1 con el USD. Sin embargo, es importante entender que si bien estos productos financieros están siendo promovidos por políticos como una alternativa democrática a las CBDC, esto es absurdo, considerando que los bancos privados que los manejan son los mismos que conforman el cartel bancario que controla a la FED. Plantearlas como una alternativa libre a las CBDC es un ridículo engañamuchachos.
Si bien hay criptoactivos, además de Bitcoin, que aplican la prueba de trabajo, como Litecoin o Dogecoin, estos proyectos son solo intentos de reemplazar a Bitcoin; dado que el problema que Bitcoin resuelve, el señoreaje, solo tiene una solución: la creación de un (1) sistema monetario descentralizado basado en prueba de trabajo. Ya tenemos ese sistema, es la blockchain de Bitcoin; y ya se ha descentralizado y capitalizado tanto que, a estas alturas, cualquier intento de reemplazarla es como tratar de opacar al sol con una vela.
Ya sea que usan una blockchain innovadora o no, cualquier empresa que venda este tipo de valores y los marketee como “moneda” está estafando. Mejor sería comprar millas de LATAM o puntos de Claro. De ahí que la diferencia que hay entre Bitcoin y las shitcoins sea abismal. Así como lo es la que hay entre los bitcoiners y los shitcoiners. Los bitcoiners ven un problema social, el señoreaje, y lo resuelven mediante una innovación social, la descentralización del sistema monetario, para eliminar a los parásitos financieros. Los shitcoiners ven una oportunidad tecnológica, la popularización de la blockchain, y crean innovaciones técnicas para convertirse ellos mismos en los parásitos financieros.
#bitcoin #shitcoins #shitcoiners #pow #pos #proofofwork #proofofstake #castellano #castellanostr #español #españostr #hispanostr #orangepill #endthefed #cbdc #stablecoins