佛瑞德里希4th on Nostr: ...
中共国政坛正在分裂，分裂成由“习近平和他的小圈子”和“即将成为弃子的各级官僚”两大派别组成的对立阵营。
这场分裂，会让习近平走向文革。
若是跳出宫廷政治的迷网，从组织或者管理学的角度看文革，你会看到什么？
你会看到个人的成功和组织的溃败。
看到毛泽东一个人的成功，和当时被他视为敌手的党组织、 政府机构的溃败。
发动文革后，毛泽东成功从以刘少奇、周恩来为首的政府机构手中，夺回了“大权”。他通过大搞个人崇拜，不断发动整肃清洗，让理论上人数占优、资源占优的下属们无法团结起来，无力反对自己。
但他实际上做到的是什么？
是通过经营打造以自己为核心的“小圈子”在中共内部建立对自己唯命是从的派系，并用种种手段让自己这个派系“永远胜利”，完全压制了以刘少奇、周恩来等人为首的政府机构本应拥有的组织度优势。
他是以一人敌一国。
在文革期间，国家是溃败的，政府是失能的，组织是失序的，政策是失焦的，整个社会在有政府的情况下陷入了在公共服务方面近乎无政府的状态，无数人因此饱受磨难，为此付出了青春甚至生命的代价。
但血的教训至今没被吸取。
毛泽东为什么要发动文革？
让独裁者最无奈的事实，让一切专制体制都无法长治久安的最关键事实，是什么？
是管理学上无法打破的客观规律。
一个人是治理不了一个国家的。
一颗普通的大脑，绝无可能承担帝国庞大信息网络的核心服务器必须承担的天量运算任务。
一个人，一张嘴，就算言出法随，就算在这个国家里没有任何反对的声音，他也不是神，不是全知全能，没法独力处理帝国所有大小事务，无法成为社会秩序的唯一来源。
但权欲又让他渴望成为秩序的唯一来源，让他竭力成为权力的垄断者，让他为了垄断权力，阻止权力在其他人手中被恰当的行使。让他把所有向社会提供秩序、提供服务的个人和组织当成前来争权的敌人。
让他连自己建立的政府组织都无法信任，无法容忍。
当江山初定，当政府在一众建设者的努力下运转渐入正轨，并因渐能独立运转而渐有相对独立的利益，毛泽东就开始感到了“大权旁落”。于是在权欲的驱使下，与“自己的”政府争权。
让我用一个今天的人才听得懂的比喻来说明他的心态吧。
他就象一个买下了特斯拉的车主，因自动驾驶功能的逐渐成熟，而感到AI在跟自己抢方向盘。于是他把自动驾驶功能当成假想敌，于是他开始破坏车身，想把AI从引擎盖下挖出来。
这是多么荒谬的事！但他做了。而且这种事，所有的独裁者都会想做。历史上所谓的“君权”与“相权”之争，无非如此。
对亿万国民来说最不幸的是，当“红太阳”开始与政府争权，在领袖与国家之间，只能有一个“胜者”。
文革，是一场毛泽东与当时的党组织、官僚体系之间的隐形内战，其结果，是毛泽东个人的胜利，也是党在组织层面的溃败和中共政权在政府层面的溃败。
不要以为只有出现了“大鸣、大放、大字报、大辩论”才是文革。
从管理学层面看，当领袖利益与国家利益开始直接对抗，当习近平个人开始与中共靠“惯例”保持的组织度对立，当习近平开始打造“小圈子”并力求让“小圈子”成为体制内资源争夺战中的唯一常胜者，文革模式就已在中共国复现。
只是，毛泽东确实能做到“以一人敌一国”，在他活着的时候，即使在他晚年病弱昏庸不能理事期间，仅凭积威，他也能实现对所有政敌的全面压制。直到生命的终点，他都保证了政府的失能，保持了个人对权力的垄断。
“四人帮”，也就是毛泽东的“小圈子”，在毛泽东反复清洗、扩充、再度清洗后幸存于他身边的派系成员们，是在毛泽东死后才被乍着胆子跳出来的反对者打倒的。
习近平照猫画虎，却未必能成功。
自乱世中拼杀出来的毛泽东，再怎么惑于权欲，再怎么被困在自己制造的信息茧房中，总归是具备一定现实感的。因此，他能经营好自己的“小圈子”。
可生为纨袴的习近平没有这样的条件。
他是个成功的破坏者，当他走上与毛泽东同样的道路时，当他为了揽权同样要迫使政府失能、组织失序时，他却未必能保持住小圈子成员对自己的绝对忠诚，更未必能压制全国所有利益受损者都不敢反抗。
毛泽东版本的“以一人敌一国”，是国家败了，但毛泽东胜了，他胜利赢得了垄断权力的地位一直到死。
习近平版本的“以一人敌一国”，却极有可能以两败俱伤收场。
国家会败。
中共政权会因其最高统治者试图与想循常规运转的官僚体系争权，因而丧失原有的组织度和行为秩序，被迫走向与文革期间高度相似的溃败状态。
但习近平也不会赢。
他无法建立起和毛泽东一样绝对的个人权威。
时代不同了。
习近平没有在战争年代和历次内部斗争中养出的积威，他的下属们也不再是出身草莽，满脑子忠君思想的文盲半文盲。
在他把一切搞糟以后，在政府被他折腾得象毛氏文革期间一样失能失序以后，人们不会象当年在毛泽东治下的臣民那样诚惶诚恐不知反抗。
甚至连他的小圈子，也绝不会象毛泽东的小圈子那样，不论毛泽东怎样揉搓都不敢稍生反意。
习氏文革差不多注定会烂尾收场。
但在那之前，在中共体制内部，会再次上演一场个人与组织的激战。
这场分裂，会让习近平走向文革。
若是跳出宫廷政治的迷网，从组织或者管理学的角度看文革，你会看到什么？
你会看到个人的成功和组织的溃败。
看到毛泽东一个人的成功，和当时被他视为敌手的党组织、 政府机构的溃败。
发动文革后，毛泽东成功从以刘少奇、周恩来为首的政府机构手中，夺回了“大权”。他通过大搞个人崇拜，不断发动整肃清洗，让理论上人数占优、资源占优的下属们无法团结起来，无力反对自己。
但他实际上做到的是什么？
是通过经营打造以自己为核心的“小圈子”在中共内部建立对自己唯命是从的派系，并用种种手段让自己这个派系“永远胜利”，完全压制了以刘少奇、周恩来等人为首的政府机构本应拥有的组织度优势。
他是以一人敌一国。
在文革期间，国家是溃败的，政府是失能的，组织是失序的，政策是失焦的，整个社会在有政府的情况下陷入了在公共服务方面近乎无政府的状态，无数人因此饱受磨难，为此付出了青春甚至生命的代价。
但血的教训至今没被吸取。
毛泽东为什么要发动文革？
让独裁者最无奈的事实，让一切专制体制都无法长治久安的最关键事实，是什么？
是管理学上无法打破的客观规律。
一个人是治理不了一个国家的。
一颗普通的大脑，绝无可能承担帝国庞大信息网络的核心服务器必须承担的天量运算任务。
一个人，一张嘴，就算言出法随，就算在这个国家里没有任何反对的声音，他也不是神，不是全知全能，没法独力处理帝国所有大小事务，无法成为社会秩序的唯一来源。
但权欲又让他渴望成为秩序的唯一来源，让他竭力成为权力的垄断者，让他为了垄断权力，阻止权力在其他人手中被恰当的行使。让他把所有向社会提供秩序、提供服务的个人和组织当成前来争权的敌人。
让他连自己建立的政府组织都无法信任，无法容忍。
当江山初定，当政府在一众建设者的努力下运转渐入正轨，并因渐能独立运转而渐有相对独立的利益，毛泽东就开始感到了“大权旁落”。于是在权欲的驱使下，与“自己的”政府争权。
让我用一个今天的人才听得懂的比喻来说明他的心态吧。
他就象一个买下了特斯拉的车主，因自动驾驶功能的逐渐成熟，而感到AI在跟自己抢方向盘。于是他把自动驾驶功能当成假想敌，于是他开始破坏车身，想把AI从引擎盖下挖出来。
这是多么荒谬的事！但他做了。而且这种事，所有的独裁者都会想做。历史上所谓的“君权”与“相权”之争，无非如此。
对亿万国民来说最不幸的是，当“红太阳”开始与政府争权，在领袖与国家之间，只能有一个“胜者”。
文革，是一场毛泽东与当时的党组织、官僚体系之间的隐形内战，其结果，是毛泽东个人的胜利，也是党在组织层面的溃败和中共政权在政府层面的溃败。
不要以为只有出现了“大鸣、大放、大字报、大辩论”才是文革。
从管理学层面看，当领袖利益与国家利益开始直接对抗，当习近平个人开始与中共靠“惯例”保持的组织度对立，当习近平开始打造“小圈子”并力求让“小圈子”成为体制内资源争夺战中的唯一常胜者，文革模式就已在中共国复现。
只是，毛泽东确实能做到“以一人敌一国”，在他活着的时候，即使在他晚年病弱昏庸不能理事期间，仅凭积威，他也能实现对所有政敌的全面压制。直到生命的终点，他都保证了政府的失能，保持了个人对权力的垄断。
“四人帮”，也就是毛泽东的“小圈子”，在毛泽东反复清洗、扩充、再度清洗后幸存于他身边的派系成员们，是在毛泽东死后才被乍着胆子跳出来的反对者打倒的。
习近平照猫画虎，却未必能成功。
自乱世中拼杀出来的毛泽东，再怎么惑于权欲，再怎么被困在自己制造的信息茧房中，总归是具备一定现实感的。因此，他能经营好自己的“小圈子”。
可生为纨袴的习近平没有这样的条件。
他是个成功的破坏者，当他走上与毛泽东同样的道路时，当他为了揽权同样要迫使政府失能、组织失序时，他却未必能保持住小圈子成员对自己的绝对忠诚，更未必能压制全国所有利益受损者都不敢反抗。
毛泽东版本的“以一人敌一国”，是国家败了，但毛泽东胜了，他胜利赢得了垄断权力的地位一直到死。
习近平版本的“以一人敌一国”，却极有可能以两败俱伤收场。
国家会败。
中共政权会因其最高统治者试图与想循常规运转的官僚体系争权，因而丧失原有的组织度和行为秩序，被迫走向与文革期间高度相似的溃败状态。
但习近平也不会赢。
他无法建立起和毛泽东一样绝对的个人权威。
时代不同了。
习近平没有在战争年代和历次内部斗争中养出的积威，他的下属们也不再是出身草莽，满脑子忠君思想的文盲半文盲。
在他把一切搞糟以后，在政府被他折腾得象毛氏文革期间一样失能失序以后，人们不会象当年在毛泽东治下的臣民那样诚惶诚恐不知反抗。
甚至连他的小圈子，也绝不会象毛泽东的小圈子那样，不论毛泽东怎样揉搓都不敢稍生反意。
习氏文革差不多注定会烂尾收场。
但在那之前，在中共体制内部，会再次上演一场个人与组织的激战。
quoting nevent1q…thms中共国近期的一系列政策都在释放同样的信号，如果你看得懂的话。
这个信号就是随着习近平的权威因输出伤害释放恐惧而持续加强，整个中共国家机器都在进一步失能失序。
苏州事件和各级政府、宣传部门对此事件的后续应对，无疑是不利于“搞好与欧美日韩的外交关系”这个大局的。
纵容仇日仇美言论泛滥， 更与“向多国开放免签”之举背道而驰。
但为什么完全有能力全面控制网络言论的中共有关部门，在这样的敏感时期，没有象封杀新闻一样封杀一切相关评论，包括极有可能激发负面后果的仇日评论？
因为他们不敢。
因为中国各级政府各个部门对于可能在政治上被视为“表态”的一切举动，现在都在等习近平“亲自指挥”。
但习近平肯定没有精力在每件小事上都发号施令。
官员们对政治风险的恐惧，正令瘫痪症状从核心决策层向国家机器的更低层级、更广泛区域蔓延。
在一个领袖“高深莫测”，治大国如烙大饼，又不断把事情变糟的责任推给下属，不定期进行随机整肃的工作环境里，对各级官吏相对保险的做法，是只要没有接到新的指令，就循旧例行事。
是“绝不自作主张”。
这种心态体现在政治上，就形成了对中共党史稍有了解的人都知道的“宁左勿右”。
表现在宣传领域，则呈现为对仇美仇日言论的纵容。
这种纵容，只有一个人能“喊停”。
但他不但不会喊停，甚至都不会注意到。
最近很多人都注意到了现任总理李强关于中共国经济要“固本培元”的讲话。
所谓的“固本培元”、“不下猛药”，无非是对“无所作为”的粉饰和辩白。
在中共官僚系统中，曾任习近平大秘，如今又被放到总理这个重要职位上的李强，无疑是最了解习近平心思的人。
作为揣摩习近平心意的“专家”，李强说的话，必定是习近平想说、想听的话。
虽然“不能下猛药”这一句遭到了全网“河蟹”，但李强对习近平准备推出的经济政策的预判，也就是对接下来中央将继续“无所作为”的预判，大概率是准确的。
中央将无所作为。
习近平将继续不对下属给予清晰指令，只提要求，不说具体做法。
而他的下属们，则会在没有接到清晰明确新指令前，抱着过去得到的指令，沿用过去惯用的做法，以“循规蹈矩”为护官符。
战狼外交官会继续战狼，不是因为中央下达了“要战狼”的指令，是因为没有收到“不要做战狼”的新指令。
倒查税务问题、搜刮改开期间致富者的财富、增加非税收入等做法会继续，不是因为中央下达了“要倒查”的指令，是因为中央没有下达“停下”的新指令。
香港港共政府会继续加强对民间抗争者的迫害，会继续破坏这个曾经的国际金融中心残存的声誉，因为以李家超等人的级别，他们更没有获得习近平关注，收到新指令的资格。
随着习近平权威的加强，随着习近平制造的恐惧的加深，中共国家机器内部对习近平“亲自指挥”的依赖性正在加重。
但习近平一个人，不可能在“亲自指挥”上面面俱到。
于是，在中共国家机器内部，在“有幸”能得到“亲自指挥”的官员和部门，与不幸拿不到习近平亲口发出的新指令因此只能以“循旧例”为护官符的官员与部门之间，会发生行动上的难以协调。
丧失内部协调性的机器，才会呈现出连外人都看得出的自相矛盾，会左脚绊右脚。
另一方面，在习近平的无所作为下，中共的财政危机正不断深化。
而财政危机的深化，会激化中共内部的资源争夺，会削弱中共对社会各方面的控制能力，也会让中共各级官员们在“宁左勿右”的道路上越走越远。
但这条路的尽头是什么？
按中医理论，正儿八经的“固本培元”，是通过“进补”和减少消耗来恢复整个机体的活力。
但按习近平的算法，谁是本？谁是元？
习近平自己就是中共的本，他这个人，就是中共的元。
习近平的“固本培元”，只能被解读为把一切资源都聚敛到习近平身边，把中共残存的力量都集中进来，供习近平一人调动使用——这就意味着在存量资源不断减少的情势下，只有那些“有幸”能得到习近平“亲自指挥”的官员和部门，才有机会获得由习近平聚敛和分派的资源。
而那些正试图拿循规蹈矩当护官符，已不能及时接到新“最高指示”的官员和部门，在资源分配的排序中正在被推后。
没有资源，何来力量？
随着中共财政危机的持续深化和中共中央的无所作为，随着习近平个人权威的加强和个人无法对国家机器进行全方位控制的事实逐渐暴露，习近平正在中共内部制造一场以他本人为中心，以资源分配为导向的“割裂”。
在这场割裂中被切割，被置于外围的那些人，很明显会成为弃子。
即使他们“宁左勿右”，谨言慎行，也挽救不了在资源日益匮乏的情势下被核心圈子当成牺牲品的必然命运。
而“宁左勿右”这条路的尽头，是你死我活的政治斗争，是血淋淋的相互撕咬。
中共国政坛正在分裂，分裂成由“习近平和他的小圈子”和“即将成为弃子的各级官僚”两大派别组成的对立阵营。
这台国家机器会由内部开始崩解。
因为“圈子”和“弃子”是无法同舟共济，让政权渡过这次危机的。 nevent1q…2e7m