Event JSON
{
"id": "f062963384970f0ae07f704844e1892f5fe70171cce9521a9bec526bf3a56e18",
"pubkey": "9b62738b9c58709839f1c484a97cf4eea9198689eebd7b4c0ecd5060c31b405a",
"created_at": 1734446124,
"kind": 1,
"tags": [
[
"p",
"4bc8390572f50b24f8dab6dc5e0e402f2add7efed9e463e1a00422bf95760c8e",
"wss://relay.mostr.pub"
],
[
"p",
"314b68c94c8afca77ef4b24a247c1a006287af092b9507e0635988e5e978f943",
"wss://relay.mostr.pub"
],
[
"e",
"82f16bb4d9469623332f88984c12d00186431aeafb93d6cd53134aef7124df3d",
"wss://relay.mostr.pub",
"reply"
],
[
"content-warning",
"re: CN: Neuausstellung Eheurkunde; CW: Transfeindlichkeit, SBGG, Patriarchat"
],
[
"proxy",
"https://chaos.social/users/leah/statuses/113668661235970146",
"activitypub"
]
],
"content": "nostr:nprofile1qy2hwumn8ghj7un9d3shjtnddaehgu3wwp6kyqpqf0yrjptj759jf7x6kmw9urjq9u4d6lh7m8jx8cdqqs3tl9tkpj8qjuaa2d spannend. Danke für die Konkretisierung. Das hatte ich gar nicht aufm Schirm. Frage mich aber ob dass nicht nur optional ist und §10 SBGG und §13 hier nicht trotzdem greifen. So würde ich das nämlich lesen. Da gibt es ja keine entsprechende Einschränkung und §10 Abs. 2. Punkt 3 in der zweiten Aufzählung dürfe hier auch nicht greifen, weil wird ja nicht ungültig. Wurde eine die Änderung vom Amt abgelehnt?",
"sig": "e35a862b881dc7edc26c5fb3696c8a9cee879717e9e1eb6e09e14e37a33d558b5047d37503f27c27bddf9036867ce0c74268ffd1465cdbff19b007e9fa3faf64"
}