万象各无待，唯人顾纷罗。备物以养己，更用干与戈。 on Nostr: ...

不愧是颜纯钩。这篇文章把“毛时代的枫桥经验，为何无法在习时代的你国复制”，分析得入木三分。

1，习时代所不同于毛时代的一个重要特征是：前者非常厌恶福利国家模式，吝于给民众发钱。后果就是：在习时代，政权对国民（尤其是那些难于分润到社会资源福利的底层国民）的控制能力，比毛时代差得多。毛时代用工资和口粮，就能把分别把城乡百姓都拿捏得死死的，习时代却不能如此效法——因为他根本不给国民发任何口粮。既然民众拿到的每一分钱都是、也只能是自己血汗劳动所得，从政府那里根本拿不到一分钱，那么，他们为什么还要听政府的话，去斗这个斗那个？

2，如果是开启打土豪分田地模式，利用对“阶级敌人”财产的抢劫所得，来激励国民搞枫桥模式斗人，在习时代也已经难以为继，因为（主要来源于权力的、党官和人民之间的）贫富差距，已经严重到让国民不可能无视，也不可能被欺骗。不夸张地说，如果你国现在宣布，斗争阶级敌人可以分ta的财产，那么国民立马就会冲向周公子北极鲇鱼血槽姐，而不是政府想让他们斗的阶级敌人（那些像他们自己一样穷的、说反动话的普通人）。

总之，枫桥经验在习时代，能否像在毛时代一样，被广泛推广和应用，有两个关键性问题：
1，民众是否认同，官方想让他们斗的那些人是“敌人”？
2，斗这些“敌人”，能否让民众获得收益？

目测，以上两个问题，答案都不会很让皇上乐观。

https://2newcenturynet.blogspot.com/2023/12/blog-post_0.html