BigBrother1984 on Nostr: ...
“當中繼拒絕您的內容或關閉時，您的資料和帳戶仍會安全地儲存在您的本地或任何仍然樂意儲存您的內容的中繼上。”
這句話說明數據的最終歸屬權屬於用戶本地所有，中繼的地位只是管道/存儲池。
而且隨著中繼端的加入，數量越多，一個用戶就越不可能被徹底封殺。這是一個幾乎不可能發生的事情。
也就說，任何用戶的數據首先必然可以存在本地客戶端里，沒有任何審核者或者中心化的公權力可以（通過軟件本身的架構設計）刪除。這種情況不少支那人應該都見過，被刪帖封號刪除內容。
所以我說數據屬於用戶本地。這是軟件層面數據所有權的絕對個人所有。而非由中心化的服務器控制權力，權限狗刪帖封號侵害你的私人數據所有權。
其次，雖然理論上存在所有中繼端都拒絕傳輸某個用戶數據的可能性，但這種可能性其實微乎其微，約等於沒有。
也就是說，任何用戶發送傳輸的數據被審核拒絕公布的概率微乎其微約等於0。並隨著軟件生態越發發展壯大，中繼端越多，被封禁的難度就指數級增長。
所以，從這一點看，這個軟件的設計架構又有了抗審查，保護言論自由的基礎。
這句話說明數據的最終歸屬權屬於用戶本地所有，中繼的地位只是管道/存儲池。
而且隨著中繼端的加入，數量越多，一個用戶就越不可能被徹底封殺。這是一個幾乎不可能發生的事情。
也就說，任何用戶的數據首先必然可以存在本地客戶端里，沒有任何審核者或者中心化的公權力可以（通過軟件本身的架構設計）刪除。這種情況不少支那人應該都見過，被刪帖封號刪除內容。
所以我說數據屬於用戶本地。這是軟件層面數據所有權的絕對個人所有。而非由中心化的服務器控制權力，權限狗刪帖封號侵害你的私人數據所有權。
其次，雖然理論上存在所有中繼端都拒絕傳輸某個用戶數據的可能性，但這種可能性其實微乎其微，約等於沒有。
也就是說，任何用戶發送傳輸的數據被審核拒絕公布的概率微乎其微約等於0。並隨著軟件生態越發發展壯大，中繼端越多，被封禁的難度就指數級增長。
所以，從這一點看，這個軟件的設計架構又有了抗審查，保護言論自由的基礎。